Moral Choix vum Mënsch am Krich. Moral Wiel: Beispiller

De Krich ass vläicht déi schrecklechst Saach, déi d'Mënschheet an de Joren vu senger Existenz léieren kann. Floods, Äerdbiewen, Tornadoen - all dëst ass d'Lächer vun der Natur, an där d'Mënschen aus antike Zäiten zum Iwwerliewende ralliéiert hunn. Et ass eng Art vun enger Erausfuerderung vu virdrun, fir erauszefannen, ob eng Persoun ophält, natierlech d'Leit selwer kënne näischt iwwer dat maachen.

De Krich ass eng Erausfuerderung, komplett kënschtlech, doduerch duerch de Wonsch vun enger Persoun, fir en aneren ze maachen. Dëst ass eng welle Pest mat der Mënschheet, fir déi hie bis zum Enn vun der Zäit schummen.

Poetiséierung vum Krich

Wann Dir oppassen op dës Manéier fir dës schrecklech, bluddege Fall an der Literatur, dem Kino oder dem Theater ze decken, kanns du gesinn, datt och mat der Grausamkeet, Horror a Chaos, et ass ëmmer Schéinheet, Oflosheet, Gréisst. Réckruff op d'mannst den Trojanesche Krich, Plateau well vun der Léift vum schéin Helen? Oder de Krich vun de Rosen an d'Roses? Oder souguer de Grousse Patriotesche Krich? Wéi gëtt et an der Literatur a vum Kino?

De Krich ass als groussaarteg Feier vum Vollek ugesinn, iwwer wéi spéider et üblech ass Légenden a Kompositiounen ze schreiwen iwwer Helden. Aus all deem soll ee soen, datt d'Konscht déi schrecklech Evenement, déi echte Schief vu der Mënsche, grouss gëtt. Moralesch presentéiert Mann am Krich mat et, geet normalerweis vun der Streck, mä méi iwwert dat spéider.

Choix vum Krich

Eischtens ass et Wäert, datt dëst Phänomen an der Geschicht ëmmer eng Persoun ass. Dëst ass normalerweis guer net de Wëllen vun de Leit, well et ass üblech fir an de Léierbicher ze schreiwen an an der schéiner Televisiounsprogrammer ze schwätzen. Tatsächlech ass dat eng Entscheedung vun enger ganz spezifescher Persoun, déi et geschafft huet, säin eegene Gedrénks vum Liewen ze ginn, d'Mënsche matzegoen. Zum Beispill, lass e Krieger ofhuelen, dat eent vun der Faschistescher Däitschland verëffentlecht gouf. Huet gewéinlech Aarbechter, Léierpersonal an Bibliothekären d'Judden a Vertrieder vun anere Rennen ausgetruede (déi, zimlech virgesi war, ganz sécher gewiesselt)? Nee, et ass net. Dëst gouf vun Adolf Hitler gewënscht, deen mat der Hëllef vu sengem Charisma, der Iwwerzeegbarung an anere perséinleche Qualitéiten bewunnt war, fir Leit ze iwwerzeegen datt se Krichs brauch.

D'moralesch Wiel vun enger Persoun am Krich ass eigentlech mat der Fro: Sollt et entlooss ginn?

Méiglechkeeten vun der Wiel

Wann dëst Thema beréiert ginn ass, sollt een iwwer d'Art vu Choix soen datt déi Persoun déi am Krich involvéiert ass. D'Thema kann e klengen an onfeindlech sinn, awer dës Hypothese wären extrem schlecht.

Wéi vill huet d'ganz perséinlech Attack op den éischte Ruff op militäresch Operatiounen? Hien brauch net nëmmen fir ze entscheeden ob hien fir de Krich oder géint hien kämpft, awer hien muss och Waffen ufroen oder besser just widderhuelen, dës schrecklech Zäit ze retten an sech selwer a seng Famill ze retten.

L direkt no, steet hien op d'Fro vun der Trennung vum Ideal. Eng Persoun ass gezwongen fir ze entscheeden wat hien hien géif ëmbréngen. Wien ass hien lieweg ze huelen? Wien ass de Feind?

An natierlech musse mir déi moralesch Wiel vun enger Persoun am Krich net vergiessen. An dësem Fall bedeit menge Choix net nëmmen tëscht "schéissen an net schéissen", awer och tëscht "retten oder net retten".

An, schlëmmste vun allem, déi richteg Optioun kann net gewielt ginn.

Alea jacta est

Leider ass net ëmmer eng Persoun op de Wëllen zum Krich. Heiansdo gëtt et vum Staat oder elementar Notzung fir hir Famill ze schützen. An dëst ass d'schlëmmste Saach.

De Problem vun der moralescher Wiel am Krich ass net fir déi déi fräiwëlleg dohinner goën, déi dohinner goën fir den Doudesursaach ëmzebréngen. Wa mir virdrun iwwer geschwat Nazi Däitschland, wäert seng Beispill benotzt op. Kee spirituell Zéckt war vun den Faschisten am ganze Sënn vum Wuert gefaasst - Leit, déi d'Leit vun de Leit gefall hunn.

Mee et waren och déi, déi net wollte bei der Front kommen. Déi, déi bestallt goufen, d'Waffen ze huelen a ginn an d'Schluecht fir d'Ideale vun anere Leit ze verteidegen.

Dat ass virun hinnen de Problem vun der moralescher Wiel am Krich. Kill oder stierft selwer, späichere Frënd oder Ärem eegenen Liewen, lafen oder bleiwen bis de leschten Ament. An dat sinn nëmme déi schéinste Beispiller vun onméiglech Dilemmas.

Vun zwou Evils

Vill wäert net d'accord sinn, awer et ass ganz wahrscheinlech datt all Choix gemaach ginn ass et falsch. No der Technik vun den berühmten Sophisten, mir klären dat alles hängt vu wéi enger Säit fir dëst oder dat Phänomen ze kucken. De gespuertent Liewen fir e puer kann e wichtege Wierk ginn, dee gréisste vun all méiglech ass. Fir anerer, ass et e Verréie vum Heedeland an e Fall vum Mënsch.

Wat kann guidéiert ginn, wann Dir eng moralesch Wiel vun enger Persoun am Krich muss maachen? Déi eenzeg richteg Optioun an dëser Situatioun, vläicht géif, perséinlech Iwwerzeegungen ginn, déi ganz Séil vun der Persoun, déi eng bestëmmte Entscheedung fir oder géint kënnen.

E puer Beispiller

Wann mir e soziale Thema erhéijen wéi moralesch Wiel, gi Beispiller fir d'éischt. D'Kéier op d'Literatur zrécksetzen, ruffen mir un de berühmten Helden B. Pasternak - Dr. Zhivago. Op enger Stuer war hie mat enger Waff an der Hand an e ganze Feld vun Zaldoten, an e Kampf gewiescht. Den Helden vum Roman konnt an de Leit schéissen an hëlleft mat sengem eegenen, awer hien huet den Clip an engem Bam erausgezunn - sou onnatürlech war et fir hien e Liewen ze huelen.

Oder erënneren ganz intressant Sendler, gerett der zwee an en halleft dausend Kanner, se aus der Konzentratiounslager an der Täsch bruecht. Stellt Iech vir, wat d'moralesch Wiel vum Mënsch am Krich war virun hirem Stiermer. Si kéint säi Liewen retten oder säi Liewen verléieren an an de Folter, déi schwéier se ze vill virstellen. An awer ass si witzeg.

Firwat ass et esou schwéier

Wann et néideg ass eng moralesch Wiel vun enger Persoun ze maachen, kënnen d'Argumenter fir oder géint ganz ënnerschiddlech sinn. Mee déi gréissten, déi heenzhaleg vun hinnen ass natierlech Angscht. Dir kënnt Angscht hunn fir Äert Liewen oder d'Wuelfillen vun Ärer Famill, fir wat aner soen, wat wat am Dag virugeet. All dat oft verféiert a léisst net d'Persoun an der enttäuschender onmënschlech Situatioun bleiwen.

Ënnert enger Partie aner Faktoren ass d'Fro vum Materialverloscht besonnesch grousse prominent. Natiirlech, aus der Sicht vun der Moral, kann et net souguer e Gespréich iwwer d'Wiel tëschent Geld an dem Liewen vun engem Kand, eelste Mann, eng Fra ... a jiddem Liewen ass tatsächlech. Trotzdem sinn et déi, déi eng Schuel vun de Gewiichter op der anerer Säit hunn.

Maacht Är Aen, Mënschheet!

Den Thema vun der moralescher Wiel vun der Persoun ass traditionell a vläicht verschidden Aspekter berücksichtegt: Shakespeare's - ob et schismatesch sinn oder net fir eng schismatesch Kreatur sinn - fir Ängscht ze hunn oder de Gerasimovsky-Recht ze hunn - Mumu ofzeginn oder net. De Krich war an dësem Kontext op den Hintergrund gedréckt, wéi wann d'Mënschheet versicht huet dëst Ongerechteg ze vergiessen, esou vill Mol ass et geschitt.

Natierlech huet dës Thema an hire Wierker vun berühmte Schrëftsteller opgeworf, natierlech huet se am Kino reflétéiert. Allerdéngs hu mir probéiert dës speziell Opmierksamkeet net ze bezuelen, sou datt et net fir eng Persoun ze weisen ass d'Fehlen vun der Mënschheet an him.

Elo gëtt dës Fro vun villen gefrot: d'moralesch Wiel ass d'Kompositioun vun der USE oder just d'Argumentatioun am Klassesall. Philologen an Psychologen wandelen sech ëmmer méi wéi beim Diplom a Kurspapieren. Méi a méi öffentlech mengt all Mënschheet.

Vläicht engersäits wësse mer datt déi eenzeg richteg Léisung e Liewen ass ouni Krich, an eng gerechtfäegeg Wiel kann nëmme genannt ginn, wat net eis Seele verankert. Mir kënnen hoffen, datt dës Trauer vun der ganzer Mënschheet net méi duerch e Land méi leeft. Mir kënnen gleewen. An mir gleewen. Dëst ass eis Entscheedung.